Por segunda ocasión fue cancelada la audiencia de la causa penal 593-23, donde acusados como presuntos responsables en el incendio en la estación migratoria del INM (Instituto Nacional de Migración) serían presentados nuevamente ante el juez.
En dicha audiencia se pretendía imputar un nuevo delito, de daños, luego de los desperfectos que sufrió el edificio de Lerdo y Rivas Guillen la noche del 27 de marzo del año pasado.
➡️ Únete al canal de WhatsApp de El Sol de Parral
La audiencia fue programada a las 11:45 hora en el centro de justicia federal, ubicado sobre la avenida Tecnológico, pero esta no se realizó, informó personal de seguridad del lugar.
Al edificio llegó Tania Lizeth Collazo Trujillo, hija de uno de los funcionarios del INM, que aún se mantiene detenido, a quien le informaron en el lugar en que se había cancelado la audiencia.
"Lleva alrededor de año y medio, seguimos en las mismas circunstancias, la primera demanda que tiene ha seguido, estamos en la primera etapa, estamos en espera de esta nueva causa penal, que por cierto está ahorita cancelada", informó Collazo Trujillo.
"Mi papá está en una situación relativamente mal, mi familia, mis hijas, todo muy mal, ya no vemos la hora en que esto se aclare", agregó.
En dicha audiencia estaría también presente Yeison N., el venezolano que ha sido señalado de haber iniciado el fuego aquel 27 de marzo en la estación migratoria, conflagración que dejó 40 personas fallecidas y 27 lesionadas.
En relación con esta nueva audiencia, el penalista Jorge Vázquez Campbell, defensor de Yeison N. señaló que se le hace extraño que ahora se pretenda fincar esta nueva responsabilidad a los detenidos cuando se supone que los daños ya fueron pagados.
Vázquez Campbell refirió que hay registros de que ya se hizo el pago de los daños por parte de una agencia aseguradora, misma que hizo un depósito millonario por la reparación de dicho daño.
"Sumamente extraño que ahora les quieran fincar la responsabilidad por un delito que ellos no cometieron y que, de acuerdo a datos que yo tengo, se supone que ya quedó satisfecho el pago, pero nunca lo han exhibido", indicó el litigante.
Nota original: El Heraldo de Juárez